你能找到一条线的正中间吗?
这个线段二等分测试,让你看看自己离一条线的正中间有多近,眼睛会不会往一边偏。线段二等分是“假性忽视”研究里的经典任务:健康人判断一样东西的中间时,会有一种很小、却很稳定的偏差。你先剪完八条彩带,页面才把你的偏向放进Learmonth等人2015年研究的50名年轻人中间。
这个测试把线段二等分做成了开业剪彩。沿着八条彩带滑动剪刀,让虚线下刀线对准中点,咔嚓一剪;彩带断成两半落下,卷尺量出真正的中点和你剪的位置。彩带有四种长度,每种在屏幕中线左右各出现一次,并分成四级,一级比一级偏离对称店面的正中,所以屏幕中线和店面中线都帮不上忙。成绩是你的平均偏差(占彩带长度的百分比),以及你的偏向,也就是带方向的平均偏差,再放进Learmonth等人公开数据里的50名成年人中间比一比。
它不是神经科检查,也筛查不了偏侧忽视或别的问题。八刀得出的偏向,比研究里每人二等分216条线要跳得多;而且他们用鼠标点,你用手指拖,所以这个对照只是粗略参考。我们没找到哪项研究给出“不论左右、平均偏多少”,所以“%偏差”的分档是本站自己定的。不管你往哪边偏,都很正常。
这个测试测什么
一个简单的任务,两个数字:你离中点有多近,以及你偏向哪边。
怎么测
- 线段二等分,假性忽视研究里的经典任务:把每条彩带从正中间剪开
- 八条彩带,四种长度,每种在屏幕中线左右各一次
- 分四级,彩带一级比一级偏离店面正中
- 在画面任意处拖动来滑剪刀,也可以用调节条和方向键;剪刀正好在虚线处下刀
你会得到什么
- 你的平均偏差,按每条彩带长度的百分比计算
- 你的偏向:带方向的平均偏差,以及八刀里往左、往右各有几刀
- 这个偏向在Learmonth等(2015)50名成年人中的位置,按该研究公开数据的实际排序计算,不假设钟形曲线
- 一份剪彩报告,把八刀排在一起给你看;还有可分享的成绩卡,和邀请朋友来比的链接
开始之前
- 大约两分钟,八条彩带
- 把手机拿正;用哪只手、手指放在哪,都会让结果偏一点
- 手机和电脑都能玩;声音可开可关
关于线段二等分的常见问题
这个测试免费吗?要注册才能看结果吗?
免费,也不用注册:不要账号、不要邮箱、不用付钱。做完最后一题,结果就直接出现在这一页,可以马上分享,也可以再玩一次。
线段二等分测试是什么?
线段二等分测试就是让你标出一条水平线的中点。神经科医生用它检查偏侧忽视,也就是某些脑损伤后对一侧空间失去注意;在健康人身上,同样的任务会显出“假性忽视”,一种小得多、却相当稳定的偏差。这个版本把纸和笔换成了彩带和剪刀。
线段二等分测试里,大多数人会往哪边偏?
剪完第八条彩带,剪彩报告会告诉你,连原因一起。先知道一般人往哪边偏,你下刀的位置就会变,所以页面等你剪完才说。答案来自几十年的研究:Jewell和McCourt 2000年对健康人线段二等分研究做过元分析,还有Learmonth等人2015年研究公开的数据。
一般人二等分线段会偏多少?
剪完第八条彩带,剪彩报告会给出来,并把你的偏向放进Learmonth等人2015年研究的50个人中间。他们是惯用右手的年轻人,用鼠标点出23.5厘米长线段的中点,每人点了216条。他们一般偏多少、往哪边偏,页面等你剪完才说,免得它左右你的剪刀。
线段二等分测试里往一边偏,是不是不好?
不是。在Learmonth等人的样本里,健康成年人往两边偏的都有,结果页会告诉你各有多少人。只剪八刀,你的偏向每次都会比研究里216条线的平均值波动得更大。这个小游戏里的偏向不是任何症状;如果你确实发现自己总是注意不到某一侧,那需要问医生,这个测试查不出来。
线段二等分的结果是怎么和别人比的?
只有偏向拿来比较:把你和Learmonth等(2015)的50个人排在一起,数有多少人偏得没你远,不假设钟形曲线。“%偏差”没有已发表的常模,所以它的分档(不到1%、不到2%、不到4%、更多)是本站自己的粗略参考。对照人群都惯用右手,用的是鼠标。
线段二等分测试要多久?
大约两分钟:八条彩带,每条剪一刀。手机和电脑都能玩;在手机上可以在屏幕任意处拖动来滑剪刀,手指不用挡在彩带上。
数字从哪里来
你的偏向是和Learmonth等(2015)的50名成年人比较,用的是该研究公开的原始数据:每人两次测量的平均,换算成线长的百分比。我们没找到哪项研究给出每个人不论方向的偏差,所以“%偏差”的分档是本站自己定的。本站不公开自己玩家的数据。
- Learmonth, Gallagher, Gibson, Thut & Harvey (2015), PLOS ONE — Intra- and inter-task reliability of spatial attention measures in pseudoneglect
- Jewell & McCourt (2000), Neuropsychologia — Pseudoneglect: a review and meta-analysis of performance factors in line bisection tasks
- Bowers & Heilman (1980), Neuropsychologia — Pseudoneglect: effects of hemispace on a tactile line bisection task