Quantas coisas consegues contar num relance?
Menos do que parece. Assim que um monte é grande demais para contar no tempo que tens, estás a estimar, e as estimativas são aproximadas. Num estudo de 2019 na Universidade Vanderbilt, 71 estudantes que viam conjuntos de pontos durante meio segundo e escreviam quantos eram erraram em média 46%; até o estudante mais preciso errou 26%.
Este teste faz a mesma pergunta com berlindes. Uma tampa levanta-se de um prato durante cerca de 0,7 segundos, pouco demais para contar, e escreves a tua estimativa num teclado numérico. Depois a tua estimativa acende-se num painel de 200 casas e os berlindes são despejados sobre ele, um por casa, para todos verem o número real e quão longe ficou a tua estimativa. Há cinco pratos, cada um mais cheio do que o anterior. O teu resultado dá o teu erro típico, se tendes a estimar por cima ou por baixo, e o teu erro na fórmula que Yeo, Wilkey e Price usaram, |estimativa − número real| ÷ número real, ao lado da média e do intervalo dos estudantes deles.
Não é um teste de matemática, nem de QI, nem um rastreio de discalculia. Cinco estimativas são uma amostra pequena, por isso um prato com sorte ou azar mexe na média, e a comparação com o estudo é um ponto de referência, não uma classificação: os estudantes deles viam até 350 pontos e nunca sabiam o número, enquanto aqui vês a resposta depois de cada prato.
O que o teste mede
Uma coisa só: quão perto o teu olho chega do número real de coisas que só viu de relance.
A tarefa
- Cinco pratos de berlindes de vidro debaixo de uma tampa abobadada, cada monte maior do que o anterior
- A tampa abre-se num piscar de olhos, cerca de 0,7 segundos totalmente aberta: o suficiente para ver o monte, não para o contar
- Escreve a tua estimativa num teclado numérico redondo (no computador, as teclas numéricas também funcionam)
- Depois de cada estimativa, ela acende-se num painel de contagem de 200 casas e os berlindes são despejados sobre ele, um por casa, para veres o número real e exatamente quanto falhaste
O teu resultado
- Um veredicto, de Contador integrado a Contagem por intuição
- O teu erro típico em percentagem, e se tendes a estimar por baixo, por cima ou nenhum dos dois
- Se os teus erros mudam à medida que os montes crescem
- A tua taxa de erro absoluto, calculada como em Yeo, Wilkey e Price (2019), ao lado da média de 46% dos seus 71 estudantes e do intervalo de 26–75%
- Uma faixa com os cinco pratos: quantos havia e o que disseste
Antes de começares
- Cerca de um minuto; grátis e sem registo
- Funciona no telemóvel ou no computador; o prato em 3D precisa de WebGL
- Os efeitos sonoros são opcionais e podem ser desligados
Perguntas frequentes sobre contar num relance
Este teste é gratuito? Preciso de me registar para ver o resultado?
Sim, é gratuito e não há registo: sem conta, sem email, sem pagamento. O teu resultado aparece nesta página assim que terminas, e podes partilhá-lo ou jogar outra vez de imediato.
Quantos pontos consegues contar num relance?
Para lá de uma pequena mão-cheia, ninguém conta de verdade em menos de um segundo; as pessoas estimam. No estudo de Yeo, Wilkey e Price de 2019, 71 estudantes universitários viam conjuntos de pontos durante 500 milissegundos e escreviam quantos eram: as respostas falharam em média 46%, e 26% no caso do estudante mais preciso.
Como é pontuado o teste de contagem?
O teste de contagem pontua cada estimativa como proporção do número real, o que dá um erro típico e uma tendência para estimar por baixo ou por cima. Aplica também a fórmula de Yeo, Wilkey e Price (2019), o tamanho de cada erro dividido pelo número real, em média nos cinco pratos, para poderes pôr o teu resultado ao lado do dos estudantes deles.
Qual é um erro normal ao estimar um número de pontos?
Na amostra de 71 estudantes de Yeo, Wilkey e Price de 2019, o erro absoluto médio foi de 46%, com um intervalo de 26% a 75%. A tarefa deles era mais difícil do que esta: até 350 pontos, meio segundo para olhar, 270 estimativas e nunca o número real. Ver a resposta ajuda muito: no estudo de Izard e Dehaene de 2008, uma única imagem que, segundo se disse aos adultos, tinha 30 pontos bastou para alinhar as estimativas deles com ela.
Porque é que não há percentil?
Nenhuma amostra publicada fez exatamente esta tarefa. O estudo mais próximo usou montes maiores, um olhar mais curto e nenhum feedback, por isso um percentil face a ele seria lisonjeiro. Em vez disso, o teste de contagem mostra a média e o intervalo desse estudo como ponto de referência, e o site não publica dados dos seus próprios jogadores.
Porque é que tive um resultado diferente da segunda vez?
Cada jogada tira montes novos, e cinco estimativas são uma amostra pequena: um prato com sorte ou azar mexe na média. Ver o número real depois de cada prato também treina o teu olho pelo caminho, por isso uma segunda jogada fica muitas vezes mais perto do que a primeira.
Isto é um teste de matemática ou de discalculia?
Não. O teste de contagem mede uma coisa só, quão perto um olhar rápido chega do número real, e cinco estimativas não te dizem nada sobre a tua capacidade matemática, a tua inteligência ou se tens discalculia. Isso exige uma avaliação adequada feita por um profissional.
De onde vêm os números
A tua taxa de erro absoluto usa a fórmula de Yeo, Wilkey e Price (2019) e é mostrada ao lado da média e do intervalo dos seus 71 estudantes, sem percentil: esta tarefa é mais fácil do que a deles, com montes mais pequenos, um olhar mais longo, o número real depois de cada prato e cinco estimativas em vez de 270. O site não publica dados dos seus próprios jogadores.
Como funciona a pontuação
Erro típico
Cada erro é medido como proporção, por isso estimar o dobro e estimar metade contam o mesmo, e um erro num monte pequeno pesa tanto como num monte grande. A média é mostrada em percentagem.
Tendência
As mesmas proporções em média com o seu sinal, de modo que erros em sentidos opostos se anulam. Uma média clara para um lado significa que tendes a estimar por baixo ou por cima.
Taxa de erro absoluto
|estimativa − número real| ÷ número real, em média nos teus cinco pratos: a medida que Yeo, Wilkey e Price (2019) usaram para cada um dos seus estudantes.